Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Судебная практика по ст. 1406.1 ГК РФ

Определение ВС РФ № 303-ЭС16-3586 от 22.04.2016 г.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания иска в части взыскания 120 000 рублей долга за оказанные ответчику транспортно-экспедиторские услуги согласно акту сдачи-приема работ и услуг от 09.09.2010, а также увеличил размер исковых требований до 18 144 119 рублей 96 копеек...

Нормы права: Статья 18 АПК РФ, Статья 49 АПК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 71 АПК РФ, Статья 196 ГК РФ, Статья 199 ГК РФ, Статья 458 ГК РФ, Статья 486 ГК РФ, Статья 506 ГК РФ, Статья 509 ГК РФ, Статья 516 ГК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 308-КГ16-1812 от 22.04.2016 г.

Доводы жалобы о нарушении судом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что судья Шевченко В.И. подлежал отводу в связи с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, суд рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием нарушений положений статьи 18 Кодекса, а также обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Нормы права: Статья 49 АПК РФ, Статья 71 АПК РФ, Статья 4 АПК РФ, Статья 198 АПК РФ, Статья 200 АПК РФ, Статья 201 АПК РФ, Статья 18 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 305-ЭС15-19057 от 18.05.2016 г.

В связи с нахождением судей Борисовой Е.Е. и Золотовой Е.Н. в отпуске председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. определением от 16.05.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменила указанных судей на судей Попову Г.Г. и Чучунову Н.С.

Нормы права: Статья 49 АПК РФ, Статья 196 ГК РФ, Статья 18 АПК РФ, Статья 207 ГК РФ, Статья 395 ГК РФ, Статья 200 ГК РФ, Статья 16 АПК РФ, Статья 65 АПК РФ, Статья 309 ГК РФ, Статья 310 ГК РФ, Статья 195 ГК РФ, Статья 199 ГК РФ, Статья 167 АПК РФ, Статья 176 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 291.15 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 310-ЭС16-5020 от 06.06.2016 г.

Непосредственно судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с соблюдением положений, установленных в части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о неизменном составе суда предусмотрено только для стадии рассмотрения дела (судебного разбирательства).

Нормы права: Статья 49 АПК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 71 АПК РФ, Статья 127 АПК РФ, Статья 133 АПК РФ, Статья 137 АПК РФ, Статья 18 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 307-ЭС16-6770 от 04.07.2016 г.

Доводы заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права при смене состава суда опровергается соответствующим определением суда округа от 03.02.2016 в котором указана причина замены судьи, предусмотренная частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права: Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 71 АПК РФ, Статья 309 ГК РФ, Статья 310 ГК РФ, Статья 395 ГК РФ, Статья 711 ГК РФ, Статья 18 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 305-ЭС16-6934 от 04.10.2016 г.

Определением председателя судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 произведена замена судьи по кассационному производству № 305-ЭС16-6934 Капкаева Д.В. на судью Корнелюк Е.С. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права: Статья 18 АПК РФ, Статья 15 ГК РФ, Статья 1064 ГК РФ, Статья 1069 ГК РФ, Статья 1082 ГК РФ, Статья 2.6.1 КоАП РФ, Статья 184 АПК РФ, Статья 291.10 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 291.13 АПК РФ, Статья 291.15 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 305-АД15-5409 от 17.09.2015 г.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 17 АПК РФ.

Нормы права: Статья 6.4 КоАП РФ, Статья 259 АПК РФ, Статья 17 АПК РФ, Статья 291.13 АПК РФ, Статья 291.15 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 304-КГ15-12327 от 08.10.2015 г.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, а также части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в суде первой инстанции арбитражного суда в коллегиальном составе судей.

Нормы права: Статья 150 АПК РФ, Статья 29 АПК РФ, Статья 195 АПК РФ, Статья 17 АПК РФ, Статья 194 АПК РФ, Статья 288 АПК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 305-ЭС15-15932 от 17.03.2016 г.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Нормы права: Статья 264 АПК РФ, Статья 223 АПК РФ, Статья 259 АПК РФ, Статья 17 АПК РФ, Статья 291.10 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 291.14 АПК РФ,

Читать далее...

Определение ВС РФ № 305-ЭС15-10377(3) от 24.08.2016 г.

Довод кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов подлежит отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 223 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Нормы права: Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 291.14 АПК РФ, Статья 223 АПК РФ,

Читать далее...