ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 58-ААД15-1

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва16 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева Е.А. (далее - Барышев Е.А.) на определение судьи Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 об отклонении ходатайства Барышева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.04.2015, а также на письмо от 13.07.2015 исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда о возвращении жалобы Барышева Е.А. без рассмотрения по существу, вынесенные в отношении Барышева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от 27.01.2015 (л.д. 2), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.04.2015 (л.д. 32 - 33), Барышев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным в порядке его обжалования решением судьи районного суда, Барышев Е.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого судебного акта (л.д. 39 - 41).

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 заявленное Барышевым Е.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.04.2015 оставлено без удовлетворения (л.д. 51 - 52).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Барышевым Е.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Хабаровского краевого суда от 25.06.2015.

В судебное заседание, состоявшееся 16 сентября 2015 года в 9 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Барышев Е.А. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.04.2015 направлена Барышеву Е.А. заказным письмом и вручена по доверенности Барышевой И.Е. 18.04.2015 (уведомление о вручении, л.д. 36).

Вместе с тем жалоба на данное решение подана Барышевым Е.А. лишь 20.05.2015, что следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 43), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Хабаровского краевого суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи Хабаровского краевого суда не имеется.

Судебная корреспонденция направлялась Барышеву Е.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: город Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, 14/2, кв. 42 (л.д. 14). По упомянутому адресу названному лицу была направлена и копия решения судьи районного суда от 01.04.2015, врученная по доверенности Барышевой И.Е. 18.04.2015.

Таким образом, судья Хабаровского краевого суда в определении от 25.06.2015 обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Барышевым Е.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации просьбы о пересмотре письма от 13.07.2015 исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда о возвращении жалобы Барышева Е.А. без рассмотрения по существу, то указанный документ не является судебным постановлением и обжалованию не подлежит. Возможность обжалования содержания ответов заявителям разъяснительного характера нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Учитывая изложенное, жалоба Барышева Е.А. в части несогласия с письмом от 13.07.2015 исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда не рассматривается.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

решил:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 об отклонении ходатайства Барышева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения, жалобу Барышева Е.А. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов