АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2014 г.

по делу N 12-496/2014

Судья Апелляционного суда Республики Крым Погребняк С.Н., рассмотрев жалобу представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 на постановление Евпаторийского городского суда от 24.11.2014 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в Курском городском собрании, помощника депутата, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-в, <адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.17 ч. 1 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 членом Территориальной избирательной комиссии <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ за не предоставление в комиссию в установленные сроки итогового финансового отчета о поступлении и расходовании средств своего избирательного фонда.

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращена в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 обратился в Апелляционный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы обосновывает тем, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении которого он составляется не является основанием для прекращения дела за отсутствием состава. Кроме того, утверждает, что Территориальной избирательной комиссией почтовым отправлением ФИО1 был приглашен для составления протокола, однако в указанное время не явился, каких-либо письменных пояснений не предоставил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, доказательств надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется, что лишило ФИО1 предусмотренных КоАП гарантий защиты прав и возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

С указанным выводом суда не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 почтовым отправлением было направлено уведомление с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в помещение Территориальной избирательной комиссии <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ (л.д. 3).

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд принимая решение по делу, не выяснил указанных обстоятельств а также было ли нарушено право ФИО1 на защиту.

В соответствии с изложенным, доводы жалобы о том, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу представителя Территориальной избирательной комиссии г. Евпатории ФИО3 удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда от 24.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.17 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

С.Н.ПОГРЕБНЯК