ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2015 г. N 45-АД15-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Паршаковой Т.Т., действующей на основании доверенности в интересах Дерягиной А.Е., на вступившие в законную силу постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в Невьянском районе от 22 марта 2014 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 мая 2014 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 июля 2014 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Дерягиной А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области в Невьянском районе от 22 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 мая 2014 года, решением судьи Свердловского областного суда от 18 июля 2014 года и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 года, Дерягина А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Паршакова Т.Т. выражает несогласие с вынесенными в отношении Дерягиной А.Е. актами и ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ) установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2014 года в 9 часов 50 минут в помещении ОУФМС России по Свердловской области в Невьянском районе по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. К. Маркса д. 21, установлено, что гражданка Российской Федерации Дерягина А.Е., <...> года рождения, с 20 ноября 2013 года проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении Дерягиной А.Е. возраста 20-ти лет.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению в отношении Дерягиной А.Е. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, часть 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 3 Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ФМС России от 18 марта 2013 г. N 70), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составленный в отношении Дерягиной А.Е. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе место выявления являющегося длящимся административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также адрес места жительства Дерягиной А.Е.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дерягиной А.Е. квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Дерягиной А.Е. от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения Дерягиной А.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дерягиной А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в Невьянском районе от 22 марта 2014 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 мая 2014 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 июля 2014 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Дерягиной А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дерягиной А.Е. - Паршаковой Т.Т. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ