ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2015 г. N 11-АД14-31

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Халитова М.И. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г., решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 г., вынесенные в отношении Халитова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 декабря 2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан в отношении Халитова М.И. составлен протокол 16 РТ 01117987 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 декабря 2013 г. в 23 часа 20 минут Халитов М.И. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ).

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 г., определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 г., Халитов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12, ст. 30.13, ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, Халитов М.И. просит об отмене постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г., решения судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 г., определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г. и постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные акты незаконными.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы Халитова М.И., нахожу эту жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Халитовым М.И., при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: г. Казань, <...> (л.д. 11).

20 декабря 2013 г. начальником ОГИБДД отдела МВД России Республики Татарстан по Алексеевскому району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халитова М.И. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения (л.д. 13).

При этом никакого решения по ходатайству Халитова М.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного Халитовым М.И. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России Республики Татарстан по Алексеевскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г., решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 г., вынесенные в отношении Халитова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Халитова М.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Халитова М.И. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г., решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 г., вынесенные в отношении Халитова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ