ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-АД15-9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва16 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Болтаевского В.А. (далее - Болтаевский В.А.), действующего на основании доверенности в интересах Кожевникова А.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2015, состоявшиеся в отношении Кожевникова А.В. (далее - Кожевников А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2015 Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник Кожевникова А.В. - Болтаевский В.А., действующий на основании доверенности от 11.04.2015 № <...> (л.д. 75), обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 108 - 112).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 производство по жалобе на постановление судьи районного суда прекращено, жалоба возвращена Болтаевскому В.А. без рассмотрения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2015 определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кожевникова А.В. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2015, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения поданную Болтаевским В.А. жалобу на постановление судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда в обжалуемом определении исходил из того, что выданная Кожевниковым А.В. доверенность не уполномочивает Болтаевского В.А. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника.

Эти выводы судьи городского суда поддержаны вышестоящей судебной инстанцией.

Вместе с тем, выводы судов не учитывают следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела Болтаевским В.А. представлена доверенность, в соответствии которой он наделен полномочиями по ведению гражданского дела, дела об административном правонарушении во всех судебных учреждениях, а также правом обжалования решения судов и иных судебных актов в интересах Кожевникова А.В. (л.д. 75).

Рассмотрение судьей ходатайств Болтаевского В.А. (определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2015, л.д. 78 - 79), а также содержание постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2015 о рассмотрении дела в отношении Кожевникова А.В. с участием Болтаевского В.А., позволяет сделать вывод о том, что судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Болтаевского В.А., имеющего надлежащим образом оформленную доверенность и допущенного судьей районного суда к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи Санкт-Петербургского городского суда не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 28.08.2015 подлежат отмене с направлением дела в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Кожевникова А.В. - Болтаевского В.А. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2015, состоявшиеся в отношении Кожевникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Кожевникова А.В. - Болтаевского В.А. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2015.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов