ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 70-АД16-1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва15 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Афродита" Алеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 г., решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2015 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО "Афродита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2015 г. и постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2015 г., ООО "Афродита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования, перечисленного в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Афродита" Алеев В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 222-ФЗ).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ (часть 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2010 г. № 281-ФЗ) на территории Российской Федерации игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2014 г. в 17 часов 30 минут в рамках проверочных мероприятий, проведенных должностным лицом ОМВД России по Пуровскому району по сообщению о совершении противоправных действий в помещении, расположенном в здании магазина "Сибирь" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы и занимаемом ООО "Афродита", было установлено, что указанное общество организовало и проводит азартные игры с использованием игрового оборудования - персональных компьютеров, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и видеотехники вне игорной зоны.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о совершении противоправных действий (т. 1, л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 3 - 8, 12 - 35), рапортом старшего инженера ОИТСиЗИ П. (т. 1, л.д. 151 - 152), актом приема-передачи оборудования, изъятого 6 июля 2014 г. в рамках осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 171), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 172) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО "Афродита" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По утверждению заявителя осуществление ООО "Афродита" деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не доказано.

Данное утверждение нельзя признать обоснованным с учетом совокупности собранных по делу доказательств, того обстоятельства, что все оборудование, находящееся в помещении по вышеуказанному адресу, подключено к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с учетом имеющихся в материалах дела данных о процессе игры и об установленном 6 июля 2014 г. факте игры посетителем указанного заведения.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Афродита": г. Москва, ул. Щукинская, д. 88А, корп. 1 (т. 1, л.д. 118, 207, 216).

Из материалов дела следует, что по указанному адресу законному представителю ООО "Афродита" было направлено извещение от 7 августа 2014 г. № 81/9028 о месте и времени составления в отношении ООО "Афродита" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном извещении законному представителю общества предлагалось прибыть 22 сентября 2014 г. в 10:00 часов в ОЭБиПК ОМВД России по Пуровскому району по указанному в извещении адресу для участия при составлении протокола (т. 1, л.д. 170).

Факт направления извещения № 81/9028 по почте 7 августа 2014 г. подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений ОМВД России по Пуровскому району, содержащего указание на письмо с таким номером и оттиск почтового штемпеля с соответствующей датой, а также квитанцией об оплате (т. 1, л.д. 200 - 201).

Согласно названному списку отправлению присвоен номер почтового идентификатора <...> (т. 1, л.д. 200 оборот). По сведениям с сайта "Почта России" в сети Интернет указанное почтовое отправление вручено адресату 21 августа 2014 г. (т. 1, л.д. 202).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен 22 сентября 2014 г. в отношении общества в отсутствие его законного представителя (т. 1, л.д. 172).

Копия протокола направлена по указанному выше адресу места нахождения общества (т. 1, л.д. 173, 182а).

Требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО "Афродита" с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании мировым судьей неоднократно принимались надлежащие меры к извещению законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела. Соответствующие извещения, в том числе извещение о рассмотрении дела 27 апреля 2015 г. в 16 часов 40 минут, направлялись по указанному выше адресу места нахождения общества (т. 1, л.д. 227, 231 - 232, 234 - 235), что соответствует положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, названный выше адрес как адрес места нахождения общества указан в настоящей жалобе, а также в жалобе, поданной на постановление мирового судьи, и в доверенности (т. 2, л.д. 10, 9).

С учетом изложенного то обстоятельство, что извещение получено не было, не является основанием для признания его ненадлежащим.

Действия ООО "Афродита" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Афродита" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "Афродита" в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 г., решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2015 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО "Афродита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Афродита" Алеева В.В. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов