ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 67-АД15-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва1 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никитина Д.С. на решение судьи Новосибирского областного суда от 30.06.2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 27.08.2015, вынесенные в отношении Никитина Д.С. (далее - Никитин Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 22.02.2015 № <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.04.2015, Никитин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 27.08.2015, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никитин Д.С. просит вынесенные в отношении него решение судьи Новосибирского областного суда от 30.06.2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 27.08.2015 изменить, исключив из них выводы о недопуске защитника Басманова Н.Ю. к участию в деле.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно положениям части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Судьей Ленинского районного суда города Новосибирска к участию в производстве по делу об административном правонарушении не был допущен защитник Никитина Д.С. - Басманов Н.Ю. в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей его полномочия (протокол судебного заседания от 23.04.2015, л.д. 9).

Вышестоящие судебные инстанции, прекратив производство по данному делу об административном правонарушении, вместе с тем согласились с выводом судьи районного суда об отказе Басманову Н.Ю. в допуске к участию в судебном заседании.

Судебные инстанции исходили из того, что оригинал доверенности, подтверждающей полномочия защитника на представление интересов Никитина Д.С., Басмановым Н.Ю. не представлен.

Поводов не согласиться с этими выводами судебных инстанций не имеется.

То обстоятельство, что 20.04.2015 Басманов Н.Ю. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела № <...>, не свидетельствует о том, что его полномочия подтверждены надлежащим образом.

Пунктом 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция) определено, что порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда. Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении, в частности, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении - документа, удостоверяющего личность, а их представителями, защитниками - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 12.2 Инструкции ознакомление вышеуказанных лиц с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма № 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

В рассматриваемом случае упомянутого заявления материалы дела не содержат.

На имеющейся в деле копии доверенности Басманова Н.Ю. (л.д. 8) имеется отметка судьи, рассматривавшей данное дело в районном суде, согласно которой оригинал доверенности не представлен.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о том, что при ознакомлении с делом 20.04.2015 оригинал доверенности был представлен, своего подтверждения не находят.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Новосибирского областного суда от 30.06.2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 27.08.2015, вынесенные в отношении Никитина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никитина Д.С. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров