ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 56-АД16-8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва25 июля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Шинкевича С.В., действующего в интересах гражданина Китайской Народной Республики Юань Ф. (<...>), на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 23.07.2015 № 5-652/2015-91, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08.10.2015 № 12-132/2015 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26.01.2016 № 4а-56, вынесенные в отношении гражданина Китайской Народной Республики Юань Ф. (<...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 23.07.2015 № 5-652/2015-91, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08.10.2015 № 12-32/2015 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 26.01.2016 № 4а-56, Юань Ф. (<...>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - 10 000 долларов США, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хасанской таможни.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шинкевич С.В. просит об отмене обжалуемых актов, вынесенных в отношении Юань Ф. (<...>) по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юань Ф. (<...>) к административной ответственности) недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

При этом согласно статье 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в городе Астане 5 июля 2010 года) при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 в 11 часов 00 минут, въезжая на территорию Российской Федерации через Международный автомобильный пункт пропуска Краскино Хасанской таможни в Хасанском районе Приморского края, гражданин Китайской Народной Республики Юань Ф. (<...>) перемещал через таможенную границу Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 долларов США, однако в нарушение требований таможенного законодательства не заявил о наличии у него денежных средств, подлежащих декларированию.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4 - 6), протоколом опроса Юань Ф. (<...>) (л.д. 18 - 20), копией паспорта названного лица (л.д. 23 - 24), справкой о ранее имевших место фактах его привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Факт недекларирования Юань Ф. (<...>) наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия Юань Ф. (<...>) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к несогласию с оценкой, данной судами исследованным доказательствам, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Юань Ф. (<...>) в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений, содержащихся в пункте 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344, следует признать, что протокол об административном правонарушении в отношении Юань Ф. (<...>) составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки заместителя председателя Приморского краевого суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, и обоснованно отклонены с указанием на представленную в материалы дела расписку Юань Ф. (<...>) о получении судебной повестки (л.д. 42). Анализ содержащихся в материалах дела документов, а именно: письма от 29.06.2015 мирового судьи таможенному органу об обеспечении вручения Юань Ф. (<...>) судебной повестки о явке в суд 23.07.2015 (л.д. 38) и сопроводительного письма таможенного органа, датированного 16.07.2015 и полученного мировым судьей 20.07.2015, о направлении мировому судье (во исполнение его поручения о вручении судебной повестки) расписки названного лица о получении повестки о явке в судебный участок в указанную дату (л.д. 42, 43), подтверждает тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, было заблаговременно извещено о судебном заседании мирового судьи, назначенном на 23.07.2015 (л.д. 38, 40, 41 - 43).

Участие переводчика при составлении протоколов по настоящему делу обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений против его участия при совершении данного процессуального действия Юань Ф. (<...>) не высказывал. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица протоколов недопустимыми доказательствами, не допущено. То обстоятельство, что лицо, осуществлявшее перевод, работает в Хасанской таможне, не влечет признание составленных с его участием по настоящему делу протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку само по себе не влечет невозможность участия данного лица в качестве переводчика и не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Доказательств обратного судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении Юань Ф. (<...>) к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юань Ф. (<...>) в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 23.07.2015 № 5-652/2015-91, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08.10.2015 № 12-132/2015 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26.01.2016 № 4а-56, вынесенные в отношении гражданина Китайской Народной Республики Юань Ф. (<...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шинкевича С.В., действующего в интересах гражданина Китайской Народной Республики Юань Ф. (<...>) - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов