ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АД16-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва4 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Смирнова И.М., действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы") на постановление мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (далее - ФГУП "Канал имени Москвы") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2015 года, ФГУП "Канал имени Москвы" (на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 855-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов И.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФГУП "Канал имени Москвы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от 22 марта 2010 года № 150 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень (в редакции от 23 апреля 2012 г., действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФГУП "Канал имени Москвы" к административной ответственности) включена должность консультанта зонального контроля Управления противодействия коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности.

Как усматривается из материалов дела, приказом генерального директора ФГУП "Канал имени Москвы" от 21 марта 2014 г. № 134 л/с на должность начальника отдела делопроизводства назначена Цисарь Н.Л. (л.д. 9), ранее в период с 16 апреля 2012 г. по 31 марта 2014 г. замещавшая должность консультанта зонального контроля № 2 Управления противодействия коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности федеральной государственной гражданской службы ФССП России.

При этом в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФГУП "Канал имени Москвы" в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы Цисарь Н.Л. о приеме его на работу.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 5), копией приказа о приеме работника на работу от 21 марта 2014 г. (л.д. 9), копией трудовой книжки (л.д. 13 - 15), объяснениями В. в соответствии с которыми сведения о заключении трудового договора высланы в октябре 2014 г. (л.д. 16 - 17) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФГУП "Канал имени Москвы" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29, вступившего в силу с 31 января 2015 г., основан на неверном толковании норм материального права и не опровергает наличие в действиях ФГУП "Канал имени Москвы" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности ФГУП "Канал имени Москвы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГУП "Канал имени Москвы" в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФГУП "Канал имени Москвы" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ФГУП "Канал имени Москвы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова И.М. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов