ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АД16-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва13 июля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сахаровой О.Е., действующей на основании доверенности в интересах государственного казенного учреждения города Москвы "Московский центр градостроительного развития территорий" (далее - ГКУ "Мосградцентр", учреждение) на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы от 1 октября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ГКУ "Мосградцентр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2016 года, ГКУ "Мосградцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сахарова О.Е. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Сахаровой О.Е., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До 30 января 2015 г. соответствующее уведомление подлежало направлению в соответствии с Порядком сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29, вступившего в силу с 31 января 2015 г., далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700).

Как усматривается из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности ГКУ "Мосградцентр".

В ходе проверки установлено, что 30 июля 2014 года между ГКУ "Мосградцентр", расположенным по адресу: г. Москва, Никитский пер., д. 5, стр. 6, в лице директора Шустова И.Н. заключен трудовой договор № <...> с Сахаровой О.Е., в соответствии с которым последняя принята в Юридическое управление на должность заместителя начальника управления, о чем издан Приказ № <...> от 30 июля 2014 г. и сделана запись в трудовую книжку.

Согласно имеющимся в материалах дела копии трудовой книжки и вкладыша к ней, Сахарова О.Е. принята в 2010 г. на государственную гражданскую службу в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, переименованного на основании Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. № 49-ПП в Департамент городского имущества г. Москвы, 1 апреля 2014 года назначена на должность начальника отдела нормативно-правового регулирования управления и распоряжения городским имуществом Управления нормативно-методического обеспечения, от замещения которой освобождена и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы 28 июля 2014 г. (л.д. 50 - 55).

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции ГКУ "Мосградцентр" не сообщил в Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок о заключении трудового договора с Сахаровой О.Е., замещающей ранее должность государственной гражданской службы.

18 августа 2015 г. постановлением Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ГКУ "Мосградцентр" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ "Мосградцентр" мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Судья Тверского районного суда г. Москвы и заместитель председателя Московского городского суда с выводами мирового судьи согласились.

Вместе с тем судебными инстанциями не было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства - участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).

Как следует из системного анализа положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", государственные казенные учреждения субъектов учреждаются решением органа государственной власти субъекта для осуществления деятельности по оказанию государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти.

В соответствии с Уставом ГКУ "Мосградцентр" основными целями деятельности учреждения являются: обеспечение градостроительного освоения подземного пространства на территории города Москвы и реорганизация производственных территорий города Москвы (пункт 2.1).

Учредителем и собственником имущества учреждения является город Москва.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляются Департаментом градостроительной политики города Москвы (пункт 3.1 Распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2011 г. № 658-РП).

Данное государственное казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных субъектом Российской Федерации полномочий органов государственной власти субъекта, его деятельность связана с предоставлением государственных услуг, позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей заместителя начальника Юридического управления не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной гражданской службе.

Следовательно, вывод о том, что совершенное ГКУ "Мосградцентр" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы от 1 октября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ГКУ "Мосградцентр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Сахаровой О.Е., действующей на основании доверенности в интересах ГКУ "Мосградцентр", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы от 1 октября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2016 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения города Москвы "Московский центр градостроительного развития территорий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. Меркулов