ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 36-АД15-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва2 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Смирнова В. на вступившие в законную силу постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 мая 2015 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 июня 2015 года и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2015 года, вынесенные в отношении Смирнова В. (далее - Смирнов В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 2 июня 2015 года и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2015 года, Смирнов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 16 марта 2015 года водитель Смирнов В., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с припаркованным прицепом, принадлежащим С. однако в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом утверждение Смирнова В. о своей непричастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию своего подтверждения не нашло.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), протоколом осмотра транспортного средства - прицепа (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Смирнова В. (л.д. 8), свидетеля Ч. (л.д. 9) и потерпевшего С. (л.д. 10), а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 29 - 30, 46, 47), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Смирнова В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Смирнова В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения Смирнова В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Смирнову В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 мая 2015 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 июня 2015 года и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 14 июля 2015 года, вынесенные в отношении Смирнова В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирнова В. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров