ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-7582

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва9 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 по делу № А09-15614/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион ТРЦ" о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 № 118-30/ТЭ/2015/юр Управления государственного регулирования тарифов Брянской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Регион ТРЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 № 118-30/ТЭ/2015/юр Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения обществом требований пунктов 16, 24, 25 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570. При этом нарушение выразилось в нераскрытии обществом по состоянию на 27.10.2015 следующей информации: о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги); об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг); о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что обязанность раскрывать соответствующую информацию, возложенная на теплоснабжающую организацию, у общества отсутствует, поскольку оно не осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, а компенсирует затраты на содержание помещений торгово-развлекательного центра посредством их включения в состав арендной платы в соответствии с условиями заключенных договоров.

По изложенным основаниям суды признали оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Ссылка управления на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с пунктом 12 которого возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы, несостоятельна. В настоящем случае, как следует из судебных актов, в состав арендной платы входят не только расходы арендодателя на тепловую энергию (переменная составляющая), но и сумма ежемесячного фиксированного платежа за пользование помещением (постоянная составляющая), а также эксплуатационные платежи.

Доводы жалобы о том, что общество является теплоснабжающей организацией, надлежащим образом оценены в оспоренных судебных актах и выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами двух инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 по делу № А09-15614/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В. Тютин