ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД16-5665

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва7 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А07-10120/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Южуралремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от 09.10.2014 № 80-14/181 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как установлено судами, основанием для привлечения общества "Южуралремстрой" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ послужило установленное должностным лицом управления нарушение требований пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России № 138-И), выразившееся в нарушении установленного срока представления справки о подтверждающих документах по акту от 30.11.2013 № 5 на 42 календарных дня (при сроке представления не позднее 20.12.2013, фактически представлены 31.01.2014) по договору от 17.09.2013, заключенному с нерезидентом.

Поскольку представление справки о подтверждающих документах обществом в уполномоченный банк осуществлено с нарушением пункта 9.2 Инструкции Банка России № 138-И, ТУ Росфиннадзора расценило указанные действия общества как нарушение более чем на 30 дней (на 42 календарных дня) срока представления указанных документов, составило протокол об административном правонарушении от 24.09.2014 и постановлением от 09.10.2014 привлекло общество "Берлин-Фарма" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.3 Инструкции Банка России № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции Банка России № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы обществу надлежало представить в банк не позднее 20.12.2013. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк 31.01.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая постановление, управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 42 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 173-ФЗ, Инструкцией Банка России № 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации ТУ Росфиннадзора совершенного обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления обществом документов в банк составил не 42 календарных дня, а 24 рабочих дня, в связи с чем деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России № 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

С учетом этого ссылка административного органа на применение положений статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям необоснованна.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

постановил:

 

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А07-10120/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. Зарубина