ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-6709

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва29 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу № А53-19447/2015 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 08.07.2015 по делу № 6114/116874 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания постановления незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением факт нарушения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившийся в неисполнении принимающей стороной - обществом обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - неуведомлении отделения УФМС по Ростовской области в установленный законом срок о прибытии в место пребывания гражданина Украины в нарушение требований статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктов 20, 21, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2015 и вынесено постановление от 08.07.2015 № 6114/116874 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество "Леруа Мерлен Восток" не является принимающей стороной для иностранного гражданина, а также отсутствуют доказательства вины общества в совершении административного правонарушения и доказательства того, что общество является субъектом административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общество не является принимающей стороной иностранного гражданина.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судами таких нарушений не допущено и в жалобе такие нарушения не приведены.

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

постановила:

 

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу № А53-19447/2015 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. Зарубина