ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД14-5086

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва20 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Мясо и рыба" Синецкого Константина Васильевича на вступившие в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении ООО "Мясо и рыба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

на основании приказа от 3 августа 2012 г. № 160 должностными лицами государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Кавказский" государственного управления ветеринарии Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка ООО "Мясо и рыба" на территории бойни, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Парковая, 1, промзона, на предмет соблюдения требований законодательства в области ветеринарии.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии"; пунктов 3.14, 6.5, 6.8, 7.1, 7.6, 7.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных заместителем руководителя департамента ветеринарии 15 июля 2002 г. № 13-502/0525; пунктов 6.6, 6.10, 7.1, 11.7 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача СССР 27 марта 1986 г. № 3238-85 и заместителем министра мясной и молочной промышленности СССР 5 августа 1986 г.; пунктов 1.5, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16 августа 2012 г. № 184 (т. 1 л.д. 41 - 44).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Мясо и рыба" 14 сентября 2012 г. протокола № 307 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) (т. 1 л.д. 64).

Постановлением начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Кавказский" государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 5 октября 2012 г. № 410 (далее - постановление от 5 октября 2012 г. № 410) ООО "Мясо и рыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 г. по делу № А32-31158/2012 постановление должностного лица от 5 октября 2012 г. № 410 признано незаконным и отменено (т. 1 л.д. 88 - 93).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. (т. 1 л.д. 118 - 130), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г. (т. 2 л.д. 21 - 28), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 г. отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 5 октября 2012 г. № 410 о привлечении ООО "Мясо и рыба" к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 г. отказано в передаче дела № А32-31158/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Синецкий К.В. выражает несогласие с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г., вынесенными в отношении ООО "Мясо и рыба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ), составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Мясо и рыба" к административной ответственности были выявлены в ходе проверки, проведенной 16 августа 2012 г.

Следовательно срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 октября 2012 г.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 сентября 2013 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 г., которым признано незаконным и отменено постановление должностного лица о назначении ООО "Мясо и рыба" административного наказания, и отказал в удовлетворении заявления общества о признании этого постановления незаконным, ухудшив тем самым его положение.

Вышестоящими арбитражными судами данное нарушение оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении ООО "Мясо и рыба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу генерального директора ООО "Мясо и рыба" Синецкого К.В. удовлетворить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении ООО "Мясо и рыба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров