ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-14579

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва22 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области Румянцевой И.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу № А41-25664/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесные Поляны" к Главному контрольному управлению Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 № 09-274/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лесные Поляны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному контрольному управлению Московской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 № 09-274/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Заместитель начальника Главного контрольного управления Московской области Румянцева И.П. (далее - заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 17.03.2015 № 09-274/14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 816 рублей.

Основанием для привлечения общества к указанной административный ответственности послужил вывод административного органа о том, что в нарушение подпункта 8.1 пункта 8 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 20.03.2013 № 191/11 (далее - Порядок № 191/11) являясь племенным заводом по разведению крупного рогатого скота голштинской породы и получателем субсидий из областного бюджета на поддержку племенного животноводства, общество не соответствует требованиям Правил в области племенного животноводства "Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.11.2011 № 431 (далее - Правила № 431).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно Порядку № 191/11 недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии не является условием предоставления спорной субсидии, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его. При этом суды указали, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, как ошибочно полагает административный орган.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу № А41-25664/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области Румянцевой И.П. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов