ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД16-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва24 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Славутина М.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14.04.2015 № 03-08/15-99, решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18.09.2015 № 12-305/2015, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 № 12-3635/2015, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 № 4А-1570/15, вынесенные в отношении директора филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутина М.Л. (далее - Славутин М.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 14.04.2015 № 03-08/15-99, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18.09.2015 № 12-305/2015, решением судьи Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 № 12-3635/2015 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 № 4А-1570/15, директор филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Славутин М.Л. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

В нарушение указанных правовых норм 20.10.2015 жалоба на постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда рассмотрена судьей Краснодарского краевого суда в отсутствие Славутина М.Л. или его защитника.

При этом из материалов дела следует, что Славутин М.Л. не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда. Сведений о вручении Славутину М.Л. судебной повестки о вызове в судебное заседание судьи краевого суда, назначенное на 12 часов 00 минут 20.10.2015, в материалах дела не имеется.

Более того, как усматривается из приобщенного в материалы дела сопроводительного письма суда от 05.10.2015 (л.д. 73), упомянутая повестка была направлена Славутину М.Л. по адресу: город Сочи, Курортный проспект, дом 106, по которому располагается Хостинский районный суд города Сочи, в то время как адрес заявителя иной.

В жалобе на принятые по делу акты Славутин М.Л. приводил соответствующие доводы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда (л.д. 74), однако в постановлении вышестоящей судебной инстанции эти доводы не получили надлежащей оценки (л.д. 81 - 83).

Следует отметить, что само решение судьи Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 № 12-3635/2015, как и жалоба названного лица на постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Славутина М.Л. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 № 12-3635/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 № 4А-1570/15, вынесенные в отношении директора филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутина М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение судьи Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 № 12-3635/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 № 4А-1570/15, вынесенные в отношении директора филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутина М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров