ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД15-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва19 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Алексанян А.Г. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 5 мая 2014 г., решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 г., вынесенные в отношении Алексанян А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 5 мая 2014 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексанян А.Г.

Решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексанян А.Г. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Багдасарян Б.Э., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Алексанян А.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Алексанян А.Г., прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2014 г. в 01 час 05 минут на 150 км + 980 м ФАД "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Алексанян А.Г., и "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Багдасарян Б.Э., движущихся в попутном направлении в сторону г. Армавир.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, Алексанян А.Г. причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой у Алексанян А.Г. диагностированы закрытые неосложненные переломы лонных и седалищных костей без смещения отломков, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

5 мая 2014 г. старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексанян А.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Алексанян А.Г. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Алексанян А.Г. на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 5 мая 2014 г., допущенное нарушение не устранили.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Багдасаряном Б.Э. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 5 мая 2014 г., решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Алексанян А.Г. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Алексанян А.Г. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 5 мая 2014 г., решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 г. изменить: исключить указание на нарушение Алексанян А.Г. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части данные постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров