ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД15-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва21 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Туманяна А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 декабря 2013 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Туманяна А.С. (далее - Туманян А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть- Лабинского района Краснодарского края от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года, Туманян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Туманян А.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение истребованного из судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края дела и доводов жалобы Туманяна А.С. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения (Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края): Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, д. 317, на основании Закона Краснодарского края от 03 ноября 2000 года № 326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 270 г. Усть-Лабинска Краснодарского края.

Между тем дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края, при этом данных, свидетельствующих о прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи судебного участка № 270 г. Усть-Лабинска Краснодарского края, о его временном отсутствии, а также о возложении исполнений его обязанностей в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ, на мирового судью судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из решения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края на основании графика дежурств, утвержденного председателем Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в 2012 году (л.д. 77).

Однако такой график не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, поскольку он не подменяет собой распоряжение председателя районного суда, указанное в части 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 декабря 2013 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Туманяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения Туманяна А.С. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Туманяна А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 декабря 2013 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Туманяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров