ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД 15-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва3 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Даниловой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 08.10.2014, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 30.10.2014 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.12.2014, вынесенные в отношении Даниловой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 08.10.2014, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 30.10.2014 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.12.2014, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой Е.П. (далее - Данилова Е.П.) на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Данилова Е.П. выражает несогласие с постановлением о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и судебными актами, принятыми в порядке его обжалования, настаивая на своей невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Даниловой Е.П., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на рассмотрение мирового судьи поступило постановление исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа города Краснодара о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой Е.П. (л.д. 1 - 3).

08.10.2014 мировым судьей судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара в отношении Даниловой Е.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что 23.06.2014 около 11 часов 00 минут в городе Краснодаре по 1-му пр. Шевченко, 20, Данилова Е.П. оскорбила несовершеннолетнего Л. выразившись в его адрес в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Даниловой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 08.10.2014, допущенное нарушение не устранили.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 08.10.2014, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 30.10.2014 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.12.2014, вынесенные в отношении Даниловой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что 23.06.2014 около 11 часов 00 минут в городе Краснодаре по 1-му пр. Шевченко, 20, Данилова Е.П. оскорбила несовершеннолетнего Л. выразившись в его адрес в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключение данного вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Даниловой Е.П. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 08.10.2014, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 30.10.2014 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.12.2014, вынесенные в отношении Даниловой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на то, что 23.06.2014 около 11 часов 00 минут в городе Краснодаре по 1-му пр. Шевченко, 20, Данилова Е.П. оскорбила несовершеннолетнего Л. выразившись в его адрес в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.Никифоров