ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-АД16-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва25 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Русло" - директора Беляковой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05.05.2015 № 5-417/2015/3, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2015 № 12-422/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2015 № 4а-1043м, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русло" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05.05.2015 № 5-417/2015/3, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2015 № 12-422/2015 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2015 № 4а-1043м, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор Белякова Л.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2015 государственным жилищным инспектором Альметьевской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) на основании распоряжения начальника инспекции от 30.01.2015 № АЛ-1361/1 (л.д. 13 - 14) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований нормативно-правовых актов при эксплуатации жилого дома № 28 по улице Гагарина в городе Альметьевске Республики Татарстан.

По результатам проверки 02.02.2015 составлен акт № АЛ-1361/1, согласно которому обществом нарушены требования жилищного законодательства, общедомовой прибор учета центрального отопления не поставлен на коммерческий учет (л.д. 11).

02.02.2015 должностным лицом инспекции вынесено предписание № АЛ-1361/1 об устранении нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в котором содержалось требование в срок до 02.04.2015 ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета отопления (поставить на коммерческий учет) (л.д. 10).

Согласно акту проверки от 07.04.2015 данное предписание в установленный срок обществом не выполнено (л.д. 6).

07.04.2015 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол № АЛ-5656 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу № АЛ-5656 об административном правонарушении обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако в упомянутом протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, обществом допущено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не введен в эксплуатацию (не поставлен на коммерческий учет) общедомовой прибор учета отопления.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом датой совершения административного правонарушения в протоколе указано 07.04.2015, которую, с учетом установленного в предписании от 02.02.2015 № АЛ-1361/1 срока его исполнения (до 02.04.2015), также нельзя соотнести с обстоятельствами, касающимися неисполнения вышеупомянутого предписания (л.д. 5, 10).

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Аналогичный подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03.06.2016 № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05.05.2015 № 5-417/2015/3, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2015 № 12-422/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2015 № 4а-1043м, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы директора Беляковой Л.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Русло" - директора Беляковой Л.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05.05.2015 № 5-417/2015/3, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2015 № 12-422/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2015 № 4а-1043м, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русло" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. Никифоров