АРХАНГЕЛЬСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2014 г. по делу N 4а-449

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по жалобе З. дело об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 апреля 2014 года главный врач ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14" З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2014 года постановление изменено путем исключения указания на нарушение, выразившееся в отсутствии в амбулаторных картах Ф.А. (в тексте постановления - Ф.), С., К. записей о выдаче рецепта законному представителю детей первых трех лет жизни. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 18 сентября 2014 года жалоба З. на решение судьи районного суда оставлена без удовлетворения

В жалобе в областной суд З. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.В. в возражении на жалобу считает судебные постановления законными, а жалобу необоснованной.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в период с 20 по 24 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14", расположенного по адресу: <...>.

Проверка проведена на основании приказа Территориального округа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.03.2014 N (л.д. 69 - 73).

Проверкой выявлено, что в фойе регистратуры детского отделения на стенде в доступном для посетителей месте отсутствует информация о порядке, об объемах и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Результаты проверки отражены в акте N от 24.03.2014 г., который отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении (л.д. 62 - 68).

В жалобе на судебные постановления З. не оспаривает, что ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14" участвует в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Доводы жалобы З. об отсутствии обязанности размещать информацию в фойе регистратуры детского отделения на стенде в доступном для посетителей месте несостоятельны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Медицинские организации. участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязаны также предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны размещать на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи.

Согласно основным понятиям, данным в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, доступ к информации - возможность получения информации и ее использования, распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Приказом Минздрава России от 31.10.2013 N 810а утверждены Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения.

Методические рекомендации разработаны и утверждены во исполнение пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 г. N 487-р "Об утверждении плана мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013 - 2015 годы" и, следовательно, подлежат исполнению.

В силу пункта 25 Приложения N 1 медицинские организации с учетом особенности их деятельности обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их на информационных стендах в помещениях медицинской организации, средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на официальном сайте медицинской организации (при наличии).

В фойе регистратуры детского отделения ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14" в доступном для пациентов месте и форме и на официальном сайте в сети "Интернет" отсутствует информация о порядке, об объемах и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь главным врачом ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14", З. имел возможность соблюсти установленное законом требование по доведению до пациентов и посетителей лечебного учреждения информации о порядке, объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, однако не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) свои служебные обязанности. Поэтому правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы З., что информация о порядке, об объемах и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи может быть предоставлена путем ответов на письменные и устные обращения, выдачи памяток (брошюр, листовок) и проведения лекций для пациентов.

Указанные формы предоставления информации не являются общедоступными, и круг получателей информации указанным способом ограничен.

Не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы З., что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вышло за пределы проверки, определенной приказом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Непосредственное обнаружение должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу невыполнение медицинской организацией Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ.

Ошибочны доводы жалобы З. о нарушении должностным лицом положения статьи 27.8 КоАП РФ о порядке осмотра принадлежащего ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14" фойе регистратуры детского отделения.

Фойе регистратуры детского отделения является общедоступным местом. Такой осмотр не требовал участия понятых, так как не был связан с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 14", и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

Нарушения единства судебной практики судьями не допущено. Судебные постановления, на которые ссылается З. в жалобе, приняты по конкретным делам и применяют процессуальные нормы КоАП РФ к конкретным случаям и к иным, чем по данному делу, обстоятельствам.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.5 КоАП РФ. но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. и не на месте непосредственного обнаружения правонарушения, не является основанием для признания его недействительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии З., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ З. разъяснены, предоставлено право ознакомится с протоколом и изложить свое объяснение, копия протокола вручена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, З. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем. в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ. и указано, в чем выразилось невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объемах и условиях оказания медицинской помощи.

Таким образом, З. не претерпел каких-либо неблагоприятных последствий в результате несоблюдения положения ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении и месте его составления, поэтому указанное нарушение не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Несостоятельно утверждение З. о заинтересованности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в исходе рассмотрения дела.

Внеслужебных отношений между руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и З. нет, личных неприязненных отношений нет. Должностное лицо в соответствии с возложенной на него законом обязанностью осуществляет контроль в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Законные действия должностного лица не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по привлечению должностного лица контролирующего органа в качестве свидетеля. Данные им объяснения оценены судьей районного суда в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы жалобы З. о нарушении его права на судебную защиту. Право на судебную защиту им реализовано. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы приняты к производству районного и областного судов и рассмотрены в установленные законом сроки.

З. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения поданных им жалоб, но в силу личного усмотрения не пожелал принять участие в их рассмотрении, доверив представлять в суде его интересы защитнику. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судьи не допустили нарушения процессуальных требований, правильно организовали и провели судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и в целом отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности З. в совершении вмененного административного правонарушения, и предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Исакогорского районного суда от 15 августа 2014 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

В.П.КОКУНОВА