ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6342

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва20 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Снежинский" (г. Снежинск) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 по делу № А60-276/2016,

 

установил:

 

публичное акционерное общество Банк "Снежинский" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Смольникова Александра Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

До решения судом вопроса о принятии заявления банка к производству от должника поступило ходатайство о возвращении заявления банка в связи с регистрацией должника в городе Челябинске и неподсудностью указанного заявления Арбитражному суду Свердловской области.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2016 и округа от 18.04.2016, заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о неподсудности заявления банка данному арбитражному суду, суды руководствовались статьями 38, 39, 129 Кодекса, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и установили, что местом жительства должника является город Челябинск.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества Банк "Снежинский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В. Капкаев