ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-2006

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва17 марта 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Северный купец" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу № А42-211/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северный купец" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" излишне уплаченных 6 402 610 рублей 50 копеек за товар ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный купец" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств согласования сторонами в договоре от 08.07.2015 условия о соответствии поставляемой рыбопродукции требованиям ГОСТа 32366-2013 либо иной нормативной документации, а также в отсутствие надлежащих доказательств поставки некачественного товара (рыбопродукции), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

При этом суды с учетом положений статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не признали заключение экспертизы от 03.12.2015 № 035-06-00015 надлежащим доказательством поставки некачественного товара, в том числе в связи с тем, что в нем не содержится вывода о том, какому именно ГОСТу не соответствует проверенная рыбопродукция.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться в любом случае основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северный купец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. Зарубина