ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-19232

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва25 января 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Булатова Алексея Васильевича (далее - Булатов А.В., заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по делу № А21-7483/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 3906278730, далее - общество; произведена замена общества на его правопреемника Булатова А.В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) о взыскании 279 282 рублей 66 копеек убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Боевой Анны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 3906320220),

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2016 заявленное исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016, решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2016 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2016 и постановление суда округа от 09.11.2016, оставить в силе решение суда от 21.04.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем согласился суд округа.

При этом суды указали, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда судебным приставом-исполнителем, о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, не установлена вина ответчика. В данном случае денежные средства не были получены в результате действий генерального директора общества, оценка правомерности которых не входит в предмет исследования по заявленному иску.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать Булатову Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К. Антонова