ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-20130

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва25 октября 2016 г.

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-33986/2013 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 № 307-ЭС15-20130

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд № 375" (Санкт-Петербург) (далее - истец, общество "Строительномонтажный поезд № 375") к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" (Санкт-Петербург) (далее - ответчик, заявитель, общество "РемСтрой СПб") о взыскании 3 418 271 рубля 73 копеек задолженности,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по заявлению общества "Строительномонтажный поезд № 375" исправлена опечатка, допущенная в определении от 27.09.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 указанное определение отменено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 № 307-ЭС15-20130 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, в целях мирного урегулирования спора сторонами представлено мировое соглашение, содержащее в том числе пункт 9 со следующим условием: "В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части уплаты истцу суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2013 мировое соглашение было утверждено с указанием на то, что утверждено соглашение в предложенной сторонами редакции, однако означенный пункт в его содержании отсутствует.

Удовлетворяя заявление общества "Строительно-монтажный поезд № 375" об исправлении опечатки, допущенной в определении от 27.09.2013 об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции в определении от 09.07.2015 руководствовался положениями части 2 статьи 138, статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ и пришел к выводу о допущенной судом опечатке при изготовлении указанного определения.

Отменяя определение от 09.07.2015, апелляционный суд сослался на нарушение судом первой инстанции требований статьи 179 АПК РФ, а именно: заявление общества "Строительномонтажный поезд № 375" направлено, по мнению суда апелляционной инстанции, на изменение содержания мирового соглашения и определения от 27.09.2013 об утверждении данного соглашения.

При этом суд исходил из того, что пункт 9 содержится в тексте мирового соглашения, подписанного представителями сторон, однако ошибочно не указан в определении суда.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Выражая несогласие с оспариваемыми актами, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, оспариваемым определением от 09.07.2015 суд первой инстанции фактически изменил содержание ранее принятого судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте, которые, в силу части 3 статьи 179 АПК РФ, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Невключение одного из пунктов мирового соглашения в определение суда об утверждении мирового соглашения, с учетом части 3 статьи 179 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве описки, опечатки, так как свидетельствует об утверждении мирового соглашения в части; в случае несогласия лица, участвующего в деле, с определением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, указанное лицо вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном частями 8 и 9 статьи 141 АПК РФ, что сторонами не было сделано.

Таким образом, по мнению заявителя, стороны согласились с законностью вынесенного судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

 

определил:

 

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 № 307-ЭС15-20130 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" вместе с делом А56-33986/2013 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
О.М. Свириденко