ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-13749

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва25 октября 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 по делу № А06-4368/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань),

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" (далее - общество) о взыскании 2 248 867,96 руб. неосновательного обогащения за период с 17.06.2014 по 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016, иск удовлетворен в части взыскания 1 264 328, 8 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" в части строительства объекта "Реконструкция покрытий ИВПП и планировка летного поля аэропорта Астрахань, Астраханская область" предприятием (заказчиком-застройщиком) построены и введены в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации и принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения.

Предприятие в 2014 году обращалось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование имущества за период с 03.11.2011 по 16.06.2014, определением от 09.09.2014 по делу № А06-5556/2014 утверждено мировое соглашение сторон по спорному периоду.

Предприятие, ссылаясь на то, что общество в отсутствие правовых оснований продолжает использовать спорные объекты при осуществлении своей деятельности, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2 248 867,96 руб. неосновательного обогащения за период с 17.06.2014 по 15.05.2015.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 10.11.2016 № 101-15, определившей в отсутствие между сторонами арендных отношений итоговую рыночную стоимость права пользования (без учета возложения затрат на проведение капитального ремонта на арендодателя) в размере 1 390 000,00 руб., пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 1 264 328, 8 руб. неосновательного обогащения.

Довод предприятия о том, что в сумму неосновательного обогащения суды необоснованно не включили затраты на капитальный ремонт опровергнуты судами со ссылкой на отсутствие доказательств проведения в спорный период времени капитального ремонта, несения расходов по проведению ремонта.

Суды указали, что проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, в связи с чем несогласие истца с экспертным заключением не является основанием признать его ненадлежащим доказательством. При этом выводы эксперта не опровергнуты истцом, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы им не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова