ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-6938

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва6 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А49-6743/2014, а также ходатайство об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи,

 

установил:

 

Муниципальное предприятие "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской области в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области о взыскании убытков в сумме 5 680 369,50 рублей, связанных с перевозкой в 2011 году отдельных категорий граждан, имеющим льготы, затраты по которым относятся с расходным обязательствам субъекта федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Заречного Пензенской области и Министерство финансов Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены, с Управления промышленности и энергетики Пензенской области в пользу Муниципального предприятия "Автотранс" за счет казны Пензенской области взысканы убытки в размере 5 680 369,50 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 51 402 рублей.

В кассационной жалобе Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, а также противоречат сложившейся судебной практике.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области указывает на то, что расходы истца, связанные с перевозкой льготной категории граждан, возмещены ему в полном объеме и выделения дополнительных денежных средств из регионального бюджета не требуется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с января по декабрь 2011 года (включительно) муниципальное предприятие "Автотранс" осуществляло перевозки пассажиров в пределах г. Заречного - до г. Пензы и до коллективных садов на городских автобусных маршрутах, в том числе, лиц, включенных в региональных регистр льготников, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Пензенской области.

В соответствии с письмом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.10.2012 № 8029 предельная стоимость проезда 1 пассажира по городским маршрутам составляет 13,41 рублей и рассчитывается исходя из средней протяженности одного рейса (10,16 км) и утвержденного тарифа (1,32 рубля).

Во исполнение постановления Правительства Пензенской области от 29.04.2009 № 337-пП "О порядке возмещения части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта в связи с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области" между предприятием и Управлением был заключен договор от 27.01.2011 № 18/л на обеспечение предоставления льготного проезда на территории Пензенской области на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте.

В связи с предоставлением права льготного проезда предприятие недополучило от потребителей - региональных льготников плату за проезд.

Согласно материалам дела, стоимость проезда по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) в месяц в спорном периоде установлена в размере 240 рублей, а с сентября - 260 рублей.

В 2011 году за перевозку на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению субъекта Российской Федерации Пензенской области истец получил от продажи ЕСПБ - 10 848 538,50 рублей, что не оспаривается сторонами. Кроме того, истцом получены субсидии из регионального бюджета в размере 1 147 349 рублей. Размер некомпенсированных убытков составил сумму 5 680 369,50 рублей.

Определяя размер исковых требований расчетным методом, истец учел следующие показатели: количество проданных в 2011 году ЕСПБ - 43 938 шт., общее количество перевезенных пассажиров согласно Постановлению Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 № 9 (30 поездок на 1 ЕСПБ) - 1 318 140, стоимость одной поездки одного пассажира по городу по утвержденному тарифу - 1,32 рубля за пасс/км - 13,41 рублей, доходы от перевозки льготных пассажиров по 13,41 рублей - 17 676 257 рублей, межбюджетные трансферты - 1 147 349 рублей.

Поскольку полученные от продажи ЕСПБ денежные средства не покрыли полностью расходы муниципального предприятия "Автотранс" по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал достоверным и обоснованным расчет истца. При этом суд исходил из того, что способ расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества на законодательном уровне отсутствует. Также суд посчитал возможным использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод Управления и Министерства финансов Пензенской области о необходимости при расчете убытков учитывать тариф 8 рублей, установленный постановлением закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области от 15.08.2008 № 957 "Об утверждении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте", отклонен судами, поскольку учитываемый истцом предельный тариф на перевозки пассажиров транспортом общего пользования подтвержден документально, а доказательств определения в 2011 году иного предельного тарифа (в иной сумме) ответчиком не представлено.

Как указано судами, установление постановлением закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области от 15.08.2008 № 957 стоимости проезда для всех категорий граждан в муниципальных автобусах в черте города Заречного в размере 8 рублей не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков, понесенных им при проезде лиц, право льготного проезда которым предоставлено непосредственно законодательством данного субъекта Пензенской области, с учетом установленного компетентным органом исполнительной власти экономически обоснованного тарифа для истца в сумме 13,41 рублей и 17,17 рублей.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области приводит следующие доводы.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из расчета истца, в котором использовалась предельно допустимая стоимость одной поездки в размере 13,41 рублей, тогда как билеты по указанному тарифу населению не реализовывались. Заявитель считает, что судами дана неполная правовая оценка расчету недополученных доходов по льготникам регионального регистра муниципального предприятия "Автотранс" за 2011 год, который произведен Министерством промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области с применением действующего тарифа за одну поездку в городе Заречном в размере 8 рублей. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17828/10 от 26.04.2011, а также на судебные акты по делу № А49-3439/2014, делу № А40-2998/2013, делу № А40-119447/2014.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Министерством промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Пензенской области.

Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области, ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Пензенской области организацию видеоконференц-связи в целях участия Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

Кассационную жалобу Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 05 августа 2015 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Удовлетворить ходатайство Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А49-6743/2014 Арбитражного суда Пензенской области путем использования системы видеоконференц-связи.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39) в целях участия Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 05.08.2015 в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Арбитражному суду Пензенской области известить Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, д. 75) о явке 05.08.2015 в 14 часов 00 минут (время московское) в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, при содействии которого лицо, участвующее в деле, сможет участвовать в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи.

Арбитражному суду Пензенской области проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии документов, удостоверяющих полномочия лиц, участвующих в деле, либо их представителей выслать в Секретариат Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражному суду Пензенской области осуществить контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В сроки, установленные в части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить в Секретариат Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации материальный носитель видеозаписи судебного заседания и протокол судебного заседания.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.В. Киселева