ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-17192

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва23 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 по делу № А65-25309/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз" (г. Казань, далее - общество "ТД "НПФ "Союз") к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" (г. Казань, далее - общество "ГК "Витерасоюз") о защите исключительного права на фирменное наименование и взыскании упущенной выгоды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз" (г. Казань, далее - общество "НПФ "Союз"),

 

установил:

 

общество "ТД "НПФ "Союз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "НПФ "Союз" об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз" - путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законом порядке, а также о взыскании упущенной выгоды в размере 8 151 071, 17 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 отменено в части отказа во взыскании убытков, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято изменение фирменного наименования общества "НПФ "Союз" на общество "ГК "Витерасоюз".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015, принят отказ общества "ТД "НПФ "Союз" от иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 806 242, 09 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено в части взыскания убытков, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 367 505, 60 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016 постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2016, общество "ГК "Витерасоюз" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на то, истец, своевременно обратившийся с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, был лишен права на судебную защиту, поскольку в отношении поданной им своевременно и в установленном порядке кассационной жалобы при поступлении в суд, не были приняты Судом по интеллектуальным правам процессуальные действия и, как следствие, кассационная жалоба истца не была рассмотрена судом.

Указанное обстоятельство (наличие в материалах дела еще одной кассационной жалобы) было установлено судом только при поступлении повторной кассационной жалобы истца.

Отменяя принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, применив аналогию права, руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в передаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Витерасоюз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Попов