ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД16-14101

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва30 января 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ранее - акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016 по делу № А12-6905/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

 

установил:

 

акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2016 № 03-08/16-022 Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенных проверочных мероприятий комитетом установлено непредставление обществом в установленный срок сообщений о размещении информации, подлежащей раскрытию о регулируемой деятельности субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по транспортировке газа по трубопроводам. Несоблюдение обществом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" послужило основанием для вынесения постановления от 04.02.2016 № 03-08/16-022 о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют. Административный штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушении и о превышении комитетом полномочий при вынесении оспариваемого постановления, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении настоящего дела, подробно исследованы судами и им дана правильная оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Заявителем в Верховный Суд Российской Федерации представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

С учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных обществом документов, подтверждающих факт изменения организационно-правовой формы юридического лица, ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 48, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" о процессуальном правопреемстве по делу № А12-6905/2016 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В. Тютин