ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-790

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва17 марта 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу № А41-75427/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительного права на товарные знаки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компании "ЭмЭкс ДВС ЛЛС" / Emex DWC-LLC, Федеральной антимонопольной службы, Курской таможни, компании "КАЯБА ИНДАСТРИ КО., ЛТД" / Kayaba Kogyo Kabushikigaisha, компании "Тозай Цушо Ко. ЛТД" / Tozai Tsusho Co., LTD,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (далее - общество "КУБ Евразия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории России, а также перевозку или хранение с этой целью амортизаторов подвески, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указанных в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852, о запрете без разрешения правообладателя использовать товарные знаки по международной регистрации № 910479 и/или по свидетельству Российской Федерации № 212852 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации амортизаторы подвески в количестве 54 единицы, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указаны в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852; о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации № 910479 и по свидетельству Российской Федерации № 212852 в размере 50 000 рублей.

Одновременно общество "КУБ Евразия" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на амортизаторы подвески в количестве 54 единицы, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указаны в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852, находящиеся по адресу: "Ф-Брокер", 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная д. 20.;

- запрета Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР импорт" по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указаны в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявление общества "КУБ Евразия" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2016, обществу "ТМР импорт" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016 удовлетворено заявление общества "ТМР импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2016, названное постановление отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 об отказе в отмене обеспечительных мер по настоящему делу и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2016 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в отмене обеспечительных мер оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТМР импорт" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции по настоящему делу, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 90, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер обществом не представлено.

Приведенные обществом "ТМР импорт" в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова