ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1994

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва10 марта 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭКОМЕТ-С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, по иску акционерного общества "ЭКОМЕТ-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Юнити", о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.05.2015 к договору на оказание услуг от 12.03.2014 № 0214-ЭМ,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления истца к производству.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, регулирующие порядок и условия претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела соответствующей претензии, направленной ответчику в сроки, предусмотренные договором, не представлено, и представленная истцом во исполнение определения суда претензия была направлена ответчику после обращения истца в суд с настоящим иском, пришли к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены, что явилось основанием для возвращения искового заявления.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При этом возвращение искового заявления не препятствовало заявителю повторно обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы, приведенные акционерным обществом "ЭКОМЕТ-С" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать акционерному обществу "ЭКОМЕТ-С" в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н. Маненков