ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17637

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва21 декабря 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград, далее - общество "Каркаде", истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 по делу № А40-135493/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 по тому же делу

по иску общества "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Старый Оскол Белгородской области, далее - общество "Феникс" о взыскании 320 220 рублей задолженности, пени и процентов,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016, отказано в утверждении заключенного между обществом "Каркаде" и обществом "Феникс" мирового соглашения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства, поскольку отдельные пункты соглашения противоречат положениям части 2 статьи 142 и части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о свободе договора не исключает необходимости оценки конкретных условий мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям процессуального законодательства. С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения нарушением указанных положений гражданского законодательства не является.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост