ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10150

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва17 октября 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "АГАТ" (пос. Парковый, Краснодарский край, ответчик, далее - фирма) от 10.08.2016 № 642 на определение от 26.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, принятые по ходатайству фирмы о передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края дела № А40-41294/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (г. Москва) к фирме о взыскании 2 713 488 рублей основного долга по договору поставки товара от 27.07.2015 № 33 и 3 055 297 рублей 50 копеек неустойки,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, фирме отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты как незаконные вследствие нарушения правил подсудности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Установленная статьей 35 Кодекса подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству (статья 37 Кодекса).

Исследовав и оценив условия договора поставки товара от 27.07.2015 № 33 и установив отсутствие согласованной воли сторон на изменение установленной законом подсудности, суды обоснованно признали спор подлежащим рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "АГАТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова