ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-21447

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва28 февраля 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Национальных Торгов" (истец, г. Махачкала, далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления от 19.07.2016 по делу № А45-11292/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении документации с нарушением законодательства Российской Федерации,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016 исковое заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие непредставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере или права на получение льготы по ее уплате.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества без движения продлен до 15.07.2016.

В связи с неустранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, Арбитражный суд Новосибирской области определением от 19.07.2016 возвратил исковое заявление.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016 оставил без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2016 определение от 03.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 оставил без изменения

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на представление надлежащих доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и необоснованный возврат искового заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, принимая определение о возвращении искового заявления, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи неустранение обществом в установленный в определении суда срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, влечет возвращение заявления.

Порядок своевременного представления заявителем надлежаще оформленных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины или наличии оснований для предоставления отсрочки в ее уплате, и мотивы непринятия представленных обществом документов разъяснены судами в оспариваемых актах.

Наличия нарушений норм процессуального права при возвращении заявления не подтверждено.

Иная оценка заявителем содержания документов, представленных суду в подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки в уплате госпошлины, и своих действий по их предоставлению не является поводом к постановке вопроса о пересмотре судебных актов.

В связи с возвращением заявления не утрачена возможность восстановления и защиты прав общества при условии соблюдения им требований к оформлению документов, подлежащих приложению к заявлению в арбитражный суд, что исключает пересмотр судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке исходя из установленных для такого пересмотра оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Институт Национальных Торгов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова