ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-1765

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва1 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, далее - управление Росреестра) на решение от 20.08.2014 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-7844/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2015 по тому же делу

по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Служба судебных приставов) о признании незаконными и отмене отказов управления Росреестра в проведении государственной регистрации права оперативного управления: на 201/890 доли в праве на здание конторы, литера А, письмо от 11.04.2014 № 01/095/2013/766; на 35/69 доли в праве на сооружение гараж, литера Б, письмо от 11.04.2014 № 01-095/2013-767, расположенные по улице Калинина, 2а в селе Михайловское Михайловского района Алтайского края, а также обязании провести государственную регистрацию права оперативного управления на указанные доли зданий конторы и гаража

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган), следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2015, заявление Службы судебных приставов удовлетворено.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае распоряжением от 08.11.2013 № 760 прекращено право оперативного управления налогового органа на спорное федеральное имущество. Указанное федеральное имущество было закреплено на праве оперативного управления за Службой судебных приставов, которая по акту приема - передачи приняла спорное имущество от налогового органа.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установив, что Службой судебных приставов управлению Росреестра были представлены все необходимые для государственной регистрации права оперативного управления документы, содержащие сведения, в том числе с указанием доли в праве общей долевой собственности, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав, что соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), признали оспариваемые отказы незаконными, не соответствующими статьям 18, 20 Закона о госрегистрации и нарушающими права и законные интересы Службы судебных приставов и, руководствуясь статьями 131, пунктом 1 статьи 299, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворяя заявление Службы судебных приставов, суды приняли во внимание осуществление управлением Росреестра регистрационных действий в отношении доли налогового органа в передаваемых объектах недвижимости.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, в том числе относительно невозможности передачи в оперативное управление доли в общем имуществе, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Попов