ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8352

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва13 сентября 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 по делу № А45-11945/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКар" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Павла Александровича 936 443 рублей 20 копеек ущерба, причиненного при перевозке груза ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по сохранности перевозимого груза, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Птицефабрика "Боровская", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", общество с ограниченной ответственностью "Европейская транспортная компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 иск удовлетворен в части взыскания 851 312 рублей ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Власов Павел Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 304-ЭС16-8352 дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору от 29.04.2015 № 57 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и утрату груза, принятого к перевозке, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя стоимости утраченного груза.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при перевозке с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии спорного груза к перевозке, рассмотрены судами и отклонены на основе оценки представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка предпринимателя на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015 по делу № А45-21128/2015, с учетом положений статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать индивидуальному предпринимателю Власову Павлу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. Зарубина