ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-16666

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва2 ноября 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Величко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016 по делу № А46-12003/2014 по заявлению Филимендиковой Татьяны Сергеевны об утверждении мирового соглашения по делу № А46-12003/2014 по иску Степанова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу "Фирма "Резерв" о ликвидации юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филимендиковой Татьяны Сергеевны,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, заявленные требования удовлетворены: общество ликвидировано; его ликвидация возложена на арбитражного управляющего Величко В.Н.; установлен срок ликвидации шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; ликвидацию общества надлежит провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; арбитражному управляющему Величко В.Н. по истечении установленного судом срока ликвидации следует представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс общества.

18.04.2016 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство Степанова Д.Б., общества в лице ликвидатора Величко В.Н., Филимендиковой Т.С. об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016, на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение.

Ликвидатор закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Величко Владимир Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу суды, руководствуясь положениями статей 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела: причины обращения в суд с иском о ликвидации общества, субъектный состав участвующих в деле лиц, согласование условий выполнения обязательств сторонами в мировом соглашении, учитывая, что мировое соглашение не противоречит законодательству, включая Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает права общества, его акционеров и других лиц, в том числе ликвидатора Величко В.Н., пришли к выводу о его утверждении.

Нормы права применены судами правильно.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела правильно, содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать ликвидатору закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" Величко Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н. Маненков