ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва5 апреля 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Служебный" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу № А73-9493/2016

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Служебный" (далее - товарищество, заявитель) о признании незаконным и отмене предписания управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, контролирующий орган) от 14.03.2016 № 90 об устранении нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым товариществу предписано в срок до 20.05.2016 устранить нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как усматривается из судебных актов, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность предписания управления от 14.03.2016 № 90.

Основанием для вынесения предписания послужил акт от 14.04.2016 № 90, составленный по результатам проведенной управлением в отношении товарищества проверки, в ходе которой контролирующий орган пришел к выводам об отсутствии у товарищества законных оснований для взимания платы по энергосервисному договору № 1-СЛ4а/15 от 01.07.2015 с собственников помещения № 102 в многоквартирном доме № 4 А по ул. Служебной.

Судом установлено, что решение о создании товарищества, решение об утверждении его устава, решение о заключении с ООО "УК "Авиагородок" энергосервисного договора приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Служебная, 4 А, проведенного в форме заочного голосования в период с 29.03.2015 по 05.04.2015. Данные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 05.04.2015.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2016 по делу № 2-1317/16 признаны недействительными решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленные протоколом от 05.04.2015.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 69, статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный акт по делу № 2-1317/16 не вступил в законную силу и имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о законности предписания от 14.03.2016 № 90.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для приостановления производства по делу сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, к моменту рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы товарищества суд первой инстанции вынес определение о возобновлении производства по делу и рассмотрел спор по существу.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать товариществу собственников недвижимости "Служебный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К. Антонова