ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва2 марта 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыки Романа Владимировича (г. Абакан) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 по делу № А33-27198/2015,

 

установил:

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее - Администрация), выразившегося в не рассмотрении заявления от 04.09.2015 и не направлении ответа на указанное заявление.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 19.02.2016 удовлетворил заявленное требование.

Музыка Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 72 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Арбитражный суд Челябинской области определением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016, взыскал с Администрации в пользу Музыки Р.В. 13 000 руб. в возмещение судебных расходов. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Музыка Р.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Музыки Р.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключенный заявителем и его представителем договор об оказании правовых услуг, акты приема-сдачи выполненных работ, расписки, протоколы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание количество подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительность разбирательства по делу, количество судебных заседаний и объем совершенных представителем действий, пришел к выводу о том, что заявитель, в пользу которого принято решение суда, вправе требовать взыскания с Администрации 13 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден документально.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, касающихся доказанности несения заявителем судебных расходов и их обоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Музыке Роману Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л. Грачева