ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-15254

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва30 января 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Хабарова Евгения Борисовича (далее - Хабаров Е.Б.) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 и от 26.10.2016 по делу № А33-26604/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГМ-ИНВЕСТ" к администрации города Красноярска (далее - Администрация), Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.04.2015 № 2173-недв "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32"; о признании незаконными действий Департамента по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32 в виде подготовки проекта распоряжения Администрации от 24.04.2015 № 2173-недв, утверждении схемы КПТ и направлении копии указанного распоряжения в кадастровую палату; о признании недействительным распоряжения Администрации от 15.06.2015 № 2898-недв "О предоставлении МКУ города Красноярска "УКС" земельного участка" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бартко Татьяны Ивановны, муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства", общества с ограниченной ответственностью "СД Альфа Капитал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хабаров Е.Б. - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал указанные судебные акты в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 26.10.2016, производство по кассационной жалобе Хабарова Е.Б. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хабаров Е.Б. просит отменить названные определения суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что никаких обязанностей на Хабарова Е.Б. решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые непосредственно затрагивают его права и обязанности.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы Хабарова Е.Б., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче кассационной жалобы Хабарова Евгения Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С. Чучунова