ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-20523

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва4 апреля 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Викторова Евгения Викторовича (г. Чебоксары Чувашской Республики) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу № А79-3536/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 по тому же делу

по заявлению Викторова Евгения Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании недействительным требования, о взыскании морального вреда и освобождении от занимаемой должности должностного лица,

 

установил:

 

Викторов Евгений Викторович (далее - Викторов Е.В, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление) о признании недействительным требования, о взыскании морального вреда и освобождении от занимаемой должности должностного лица.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2016 заявление Викторова Е.В. возвращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Викторов Е.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.07.2016 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Викторову Е.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Викторов Е.В. не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 29.09.2016 Арбитражного суда Волго-Вятского округа определение от 25.07.2016 Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу постановление от 29.09.2016 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, полагая, что суд при рассмотрении настоящего дела допустил существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оставляя кассационную жалобу Викторова Е.В. на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд округа исходил из следующего.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба Викторова Е.В. не соответствует пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению, в связи с чем определением от 23.06.2016 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил Викторову Е.В. в срок до 21.07.2016 представить в канцелярию суда необходимые документы.

В установленный срок Викторов Е.В. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу Викторова Е.В., арбитражный суд округа не установил со стороны апелляционной инстанции нарушений в применении норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать Викторову Евгению Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В. Тютин