ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-18832

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва8 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 по делу № А11-109520/2014 по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с общества 5 264 465 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.05.2012 по 13.10.2014, а также процентов в сумме, определяемой с 14.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Основанием для обращения компании в суд с настоящими требованиям явилось неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами по ряду арбитражных дел.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указали, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение влечет за собой ответственность, установленную законодательством.

Суды проверили и признали обоснованным предъявленный компанией расчет процентов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества о нарушении правил о подсудности были исследованы и отклонены судами со ссылкой на реализацию компанией права, предоставленного пунктами 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по приведенным заявителем в кассационной жалобе доводам не имеется.

Изложенные заявителем доводы повторяют возражения, которые являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. По существу ссылки заявителя сводятся к переоценке выводов судебных инстанций.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 по делу № А11-109520/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г. Кирейкова