ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17434/11

г. Москва19 января 2012 г.

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 по делу № А51-2276/2011 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посашкова Владислава Викторовича г. Владивосток (далее - Посашков В.В.) к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края г. Владивосток (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10407 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 48Б (далее - земельный участок) для дальнейшей эксплуатации железнодорожного подъездного пути и зданий, изложенного в письме от 25.11.2010 № 29/02-20-19943, и о понуждении департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Посашкову В.В.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 года решение от 14.04.2011 и постановление от 20.06.2011 отменены. Отказ департамента признан незаконным и на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Посашкова В.В. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора, в котором просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что вывод суда кассационной инстанции о выходе судов нижестоящих инстанций за пределы заявленных требований противоречит статьям 9, 79 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и что отсутствуют основания для повторного рассмотрения департаментом заявления Посашкова В.В.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, подписанного 04.02.2010 между ОАО "Примортрансстрой" (арендатор) и Посашковым В.В. (новый арендатор), последний стал арендатором по договору аренды земельного участка от 06.07.2009 № 05-Ю-11179, заключенному между департаментом (арендодатель) и ОАО "Примортрансстрой" (арендатор), по условиям которого арендодателем был предоставлен арендатору на срок с 01.04.2009 по 31.03.2058 земельный участком с кадастровым номером 25:28:05 00 16:0229 площадью 10407 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 48Б для использования в целях дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути и зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Договор аренды от 06.07.2009 и соглашение от 04.02.2010 зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Посашков В.В., став собственником железнодорожного подъездного пути, гаража и двухэтажного здания (свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2010 № 25-АБ 344749, № 25-АБ 344747, № 25-АБ 344748), а также арендатором земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество, 02.04.2010 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от 25.11.2010 № 29/02-20-19943 департамент отказал в предоставлении земельного участка, поскольку площадь земельного участка значительно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости и территорию, необходимую для их обслуживания, а также часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий.

Не согласившись с решением департамента, Посашков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Доводы, указанные в обжалуемом решении департамента, связанные с необоснованным завышением площади испрашиваемого участка и нахождением части участка в красных линиях, были рассмотрены судами первой и апелляционных инстанций и признаны как основания для отказа незаконными.

Между тем, суды в удовлетворении заявленных требований отказали по мотиву расположения испрашиваемого земельного участка в границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны побережья Амурского залива, что в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключает возможность его приватизации.

Отменяя вышеуказанные решение и постановление, и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа департамента, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса вышли за рамки заявленных требований, а именно не учли, что указанное ими обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенного в обжалуемом письме департамента.

Принимая во внимание, что департаментом не выяснялся вопрос о возможности предоставления заявителю в собственность спорного земельного участка исходя из отсутствия или наличия иных ограничений для предоставления земельного участка в собственность, чем те которые указаны в письме от 25.11.2010, суд кассационной инстанции обязал департамент повторно рассмотреть заявление Посашкова В.В. в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела № А51-2276/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий
Судья
Судья
Пауль Г.Д.
Козырь О.М.
Полубенина И.И.