Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ.
Судебная практика по ст. 270 АПК РФ
-
Определение ВС РФ № 307-ЭС16-16942 от 14.12.2016 г.
В рассматриваемом случае при принятии судебных актов в оспариваемой заявителем части суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статей 106, 107, 110 АПК РФ, и исходил из наличия правовых оснований для возмещения обществу судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.
Нормы права: Статья 49 АПК РФ, Статья 268 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 106 АПК РФ, Статья 107 АПК РФ, Статья 110 АПК РФ, Статья 82 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, -
Решение ВС РФ № ДК16-65 от 31.10.2016 г.
Суд первой инстанции не учел также требования части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Нормы права: Статья 14.1 КоАП РФ, Статья 8.2 КоАП РФ, Статья 23.1 КоАП РФ, Статья 70 АПК РФ, Статья 150 АПК РФ, Статья 63 ГК РФ, Статья 148 АПК РФ, Статья 14.43 КоАП РФ, Статья 14.13 КоАП РФ, Статья 7 АПК РФ, Статья 8 АПК РФ, Статья 9 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 25.1 КоАП РФ, Статья 28.2 КоАП РФ, Статья 29.7 КоАП РФ, Статья 15.19 КоАП РФ, Статья 234 КАС РФ, Статья 238 КАС РФ, -
Определение ВС РФ № 305-АД16-4764 от 03.10.2016 г.
Положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Нормы права: Статья 14.10 КоАП РФ, Статья 291.14 АПК РФ, Статья 275 АПК РФ, Статья 277 АПК РФ, Статья 39 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 288 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 176 АПК РФ, Статья 291.15 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 307-ЭС16-13151 от 26.09.2016 г.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой апелляционным судом экспертных заключений, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статей 64, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права: Статья 291.6 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 71 АПК РФ, Статья 711 ГК РФ, Статья 740 ГК РФ, Статья 743 ГК РФ, Статья 746 ГК РФ, Статья 64 АПК РФ, Статья 82 АПК РФ, Статья 83 АПК РФ, Статья 86 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-АД16-4764 от 08.08.2016 г.
В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Нормы права: Статья 14.10 КоАП РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 275 АПК РФ, Статья 277 АПК РФ, Статья 39 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 288 АПК РФ, Статья 291.9 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 309-ЭС15-19396 от 12.04.2016 г.
Суды руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13 по делу № А51-23940/2012.
Нормы права: Статья 8 ГК РФ, Статья 395 ГК РФ, Статья 1102 ГК РФ, Статья 1107 ГК РФ, Статья 16 АПК РФ, Статья 182 АПК РФ, Статья 318 АПК РФ, Статья 12 АПК РФ, Статья 71 АПК РФ, Статья 110 АПК РФ, Статья 111 АПК РФ, Статья 268 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 271 АПК РФ, Статья 286 АПК РФ, Статья 287 АПК РФ, Статья 325 АПК РФ, Статья 326 АПК РФ, Статья 325 ГК РФ, Статья 326 ГК РФ, Статья 184 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, -
Определение ВАС РФ № ВАС-5081/11 от 21.02.2012 г.
Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела положений статей 73, 78 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.
Нормы права: Статья 49 АПК РФ, Статья 270 АПК РФ, Статья 606 ГК РФ, Статья 608 ГК РФ, Статья 73 АПК РФ, Статья 78 АПК РФ, Статья 159 АПК РФ, Статья 65 АПК РФ, -
Определение ВАС РФ № ВАС-12683/06 от 31.05.2011 г.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа нарушены положения статей 21 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как документально не подтвержденный.
Нормы права: Статья 270 АПК РФ, Статья 309 АПК РФ, Статья 311 АПК РФ, Статья 21 АПК РФ, Статья 26 АПК РФ,
-
Комментарии по ст. 14.1.2 КОАП РФ - территориальная подсудность по статье.
При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и выразившемся в осуществлении авиаперевозчиком деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Нормы права: Статья 14.1.2 КоАП РФ, Статья 29.5 КоАП РФ, Статья 25.15 КоАП РФ, -
Комментарии по ст. 29.9 КОАП РФ. Возвращение материалов по делу.
Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола по результатам рассмотрения дела по существу.
Нормы права: Статья 29.9 КоАП РФ, Статья 12.26 КоАП РФ, Статья 29.1 КоАП РФ, Статья 29.4 КоАП РФ, Статья 28.2 КоАП РФ, Статья 28.4 КоАП РФ, Статья 28.6 КоАП РФ,
-
Федеральный закон № 69-ФЗ от 30.04.2010 г.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
-
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017 г.
О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.
-
Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.
О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.