Статья 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.
2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом:
1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;
2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;
3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;
4) споры, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;
5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Судебная практика по ст. 33 АПК РФ
-
Определение ВС РФ № 305-ЭС17-2830 от 13.04.2017 г.
Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 33, 129 АПК РФ и, установив, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между юридическим лицом и гражданином, не связанных с предпринимательской деятельностью последнего, пришли к обоснованному и правомерному выводу том, что такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Нормы права: Статья 189.93 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 291.11 АПК РФ, Статья 27 АПК РФ, Статья 28 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 129 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 291.8 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 18-КГ16-184 от 24.01.2017 г.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Нормы права: Статья 387 ГПК РФ, Статья 27 АПК РФ, Статья 134 ГПК РФ, Статья 22 ГПК РФ, Статья 1 АПК РФ, Статья 28 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 388 ГПК РФ, Статья 390 ГПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-ЭС16-19480 от 17.01.2017 г.
Прекращая производство по делу в отношении граждан, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 33 АПК РФ, частью 3 статьи 22 ГПК РФ и, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих, что граждане на момент предъявления иска имели статус индивидуальных предпринимателей, отсутствия оснований для отнесения дела к специальной подведомственности арбитражных судов, пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.
Нормы права: Статья 150 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 27 АПК РФ, Статья 28 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 22 ГПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 307-ЭС16-15522 от 11.01.2017 г.
Согласно статье 33 АПК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Нормы права: Статья 150 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 233 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 288 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 306-ЭС16-15933 от 01.12.2016 г.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 33, 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"...
Нормы права: Статья 49 АПК РФ, Статья 27 АПК РФ, Статья 28 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 150 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-КГ16-14496 от 23.11.2016 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28, 33, 225.1, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 9 ГК РФ, статьей 22 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"...
Нормы права: Статья 27 АПК РФ, Статья 28 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 225.1 АПК РФ, Статья 150 АПК РФ, Статья 9 ГК РФ, Статья 22 ГПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, Статья 291.14 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-ЭС16-15358 от 16.11.2016 г.
Руководствуясь положениями пункта 4.2 части 1 статьи 33, пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", суд обоснованно исходил из того, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Нормы права: Статья 291.6 АПК РФ, Статья 287 АПК РФ, Статья 288 АПК РФ, Статья 1235 ГК РФ, Статья 1242 ГК РФ, Статья 1243 ГК РФ, Статья 1286 ГК РФ, Статья 1244 ГК РФ, Статья 41 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 39 АПК РФ, Статья 286 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-ЭС16-4051 от 16.08.2016 г.
банк, ссылаясь на статьи 61.2, 61.8, 61.9, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к иностранной компании о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013, подписанного банком с иностранной компанией.
Нормы права: Статья 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 61.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 61.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 189.40 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 10 ГК РФ, Статья 168 ГК РФ, Статья 148 АПК РФ, Статья 75 АПК РФ, Статья 33 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 4 АПК РФ, Статья 11 ГК РФ, Статья 31 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 120 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 20 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 33 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 167 АПК РФ, Статья 176 АПК РФ, Статья 291.15 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-ЭС16-8945 от 02.08.2016 г.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016, кассационная жалоба в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Нормы права: Статья 39 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 90 АПК РФ, Статья 92 АПК РФ, Статья 91 АПК РФ, Статья 94 АПК РФ, Статья 1252 ГК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ, -
Определение ВС РФ № 305-ЭС16-8526 от 28.07.2016 г.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций, указав, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,...
Нормы права: Статья 39 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 33 АПК РФ, Статья 90 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ № 60 от 08.10.2012 г., Статья 92 АПК РФ, Статья 91 АПК РФ, Статья 94 АПК РФ, Статья 1252 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г., Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ,
-
Комментарии по ст. 14.1.2 КОАП РФ - территориальная подсудность по статье.
При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и выразившемся в осуществлении авиаперевозчиком деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Нормы права: Статья 14.1.2 КоАП РФ, Статья 29.5 КоАП РФ, Статья 25.15 КоАП РФ, -
Комментарии по ст. 29.9 КОАП РФ. Возвращение материалов по делу.
Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола по результатам рассмотрения дела по существу.
Нормы права: Статья 29.9 КоАП РФ, Статья 12.26 КоАП РФ, Статья 29.1 КоАП РФ, Статья 29.4 КоАП РФ, Статья 28.2 КоАП РФ, Статья 28.4 КоАП РФ, Статья 28.6 КоАП РФ,
-
Федеральный закон № 409-ФЗ от 29.12.2015 г.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
-
Федеральный закон № 422-ФЗ от 08.12.2011 г.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам.
-
Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г.
О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.
-
Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.